Год основания - 1993;
Компания создана с "нуля", не в результате реорганизации других компаний и без участия в приватизации;
Акционеры - 13 физических лиц;
Продукция - оборудование и запасные части собственной разработки для газотурбинных и прочих энергетических установок;
Рабочие места - 300;
Производственная площадь - 5800 м2;
Собственность - земельный участок 1 га, четыре цеховых корпуса, два офиса;
Максимальный годовой оборот - 570 000 000 рублей;
Отчисления в бюджеты и фонды - 40 000 000 рублей в год;
Регистрация в списке официальных поставщиков ОАО "Газпром";
Сертификаты систем менеджмента качества ОАО "Газпром" и ISO-9001;
Последняя работа - работниками ЗАО "ОРМА" изготовлены теплообменные модули, корпусные конструкции и арматура к утилизационным теплообменникам для газотурбинной электроустановки энергоцентра нового терминала аэропорта Пулково-3.
Основанием для банкротства стало предательство (всплывающие комментарии при наведении курсором на ссылку) 
генерального директора, послужившее поводом для его увольнения в декабре 2010 года.
Банкротство началось с появившегося после увольнения директора договора аренды станков, принадлежащих дочернему предприятию ООО "ОРМА Турбо" и расположенных в одном из цехов "ОРМА". Два года подготовки... 06.02.2013г. решением суда в компании ЗАО «ОРМА» введено временное наблюдение. Временным управляющим назначена Лакомская Е.В. Началось выстраивание очереди кредиторов.
| Кредитор | Сумма | Документ |
| Бубис София Самсоновна (поручительство) сотрудник арбитражного управляющего |
45'000'000,00 | |
| ООО "ОРМА Турбо" (поручительство) | 68'792,836,29 | |
| ООО "ОРМА Турбо" (поручительство) | 116'972'304,74 | |
| ООО "ОРМА Турбо" (%, пени, штрафы к договору аренды) | 28'597'921,26 | |
| ООО "ОРМА Турбо" (%, пени, штрафы к договору аренды) | 19'594'008,60 | |
| ООО "ОРМА Турбо" (%, пени, штрафы к договору аренды) | 14'852'501,16 | |
| ООО "Баланар" (поручительство, цессия) | 44’900’244,85 | |
| ООО "Баланар" (вексель панамской компании Calyptra Trade S.A. с авалем ЗАО "ОРМА") | 120'000'000,00 | |
| ООО "Баланар" (требование позже возвращено) | 120'000'000,00 | |
| ООО "Гарант ТМ" (требование позже возвращено) | 120'000'000,00 | |
Итого в дополнение к основному требованию 42'724'460,00 с приходом конкурсного управляющего добавилось потенциальных требований на сумму 698'709'816,90 рублей.
Не все из этих сумм оказались включёнными в реестр требований кредиторов, но на суде в прениях сторон прозвучала сумма 630 миллионов рублей, намного превышающая подсчитанную стоимость активов, на основании чего был сделан вывод о нецелесообразности финансового оздоровления. Откуда столько?! Любому здравомыслящему человеку сразу всё ясно. Но только не труженикам суда. Местная фемида не только слепа, но и глуха. Возьми балансы обеих сторон за 2010 год и поищи там столько обязательств! Нет, суду это не нужно...
Кроме того, фиктивные долги позволили арбитражному управляющему безраздельно править на собрании кредиторов, прикрываясь обязанностью выполнять требования кредитора-повелителя, который числом голосов 99% потребовал признать компанию несостоятельной.
15.05.2013г. в компании вводят конкурсное управление. Решением всё того же кредитора конкурсным управляющим избрана Лакомская Е.В., сменившая фамилию на Болбина. Пулемётной скороговоркой читает приговор очередному производственному предприятию судья Новосёлова, лица её друзей расплываются в удовлетворительных улыбках. Пристав в бронежилете у дверей доволен, что обошлось без драки.
Первым шагом, сделанным по вхождении в управление должником, стала сдача всего без уточнения недвижимого имущества и оборудования в аренду. Арендатор - ООО "Время", управляемое доверенным лицом конкурсного управляющего Мацюком С.В., поставленным на территории завода для соблюдения порядка и сохранности имущества в первый день конкурсного управления. Спустя несколько месяцев договор аренды расторгается из-за неуплаты. Начинаются пустые судебные тяжбы. Появляется другой арендатор - ООО "Элегия-СПб" во главе с юристом Шулятьевым Д.С., которго на посту директора сменяет вездесущий Мацюк С.В., успевший к тому времени побывать в должности генерального директора ООО "ОРМА Турбо". Предприниматель со стажем, обеспеченный человек Мацюк С.В., движимый таинственным помыслом, кочует из одной сомнительной компании в другую.
Чуть раньше "ОРМА Турбо" успешно избавляется от своих активов - пресловутых станков, с которых начались беды ЗАО "ОРМА". Имущество, оценённое в договоре аренды в 116 млн. руб., переходит к новому владельцу за 3 млн. руб. Великодушный новый владелец имущества по-барски прощает ООО "ОРМА Турбо" пени - 21 тысячу рублей. Конкурсный управляющий равнодушно взирает, как из конкурсной массы утекают 52 млн. руб. - приблизительная реальная стоимость сорокапятипроцентной доли участия ЗАО "ОРМА" в ООО "ОРМА Турбо". Что на это пишут в защиту своего кормильца СРО "Авангард" и Росреестр? Мол, собрание кредиторов не обязало оспорить мировое соглашение, а сам К.У. имеет право, но не обязан. Да кто ж его обяжет-то, если К.У. в лице кредитора "ОРМА Турбо" и есть собрание?! Надоедливые акционеры с представителем трудового коллектива? Тьфу на них... Итог эпизоду подведён в инвентаризационной описи имущества - 4500 рублей наскребла К.У. в конкурсную массу благодаря нематериальному активу под названием ООО "ОРМА Турбо". Новому конкурсному управляющему Гуляеву Е.П. пришлось и тут поправлять своего коллегу, 315 тыс. руб. - красная цена. Определением суда бездействие КУ Болбиной всё-таки было признано незаконным.
Аргументы акционеров, приведенные в письмеконкурсному управляющему, долгое время игнорировались. Ответы на жалобы акционеров в СРО "Авангард" и Росреестр оказались отписками.
, внимание правоохранительных органов и комиссии по противодействию коррупции при правительстве Санкт-Петербурга всё-таки заставили суд внимательно отнестись к предъявленному чужеземному векселю, а КУ придать видимость заботы о должнике и подать иски о признании недействительным договора поручительства на 116,97 млн. руб. и исключении из реестра требования ООО "Баланар" 44,9 млн. руб. Несмотря на то, что К.У., выбрав самый слабый аргумент, подал самостоятельный иск об исключении из реестра требований кредиторов требования ООО «ОРМА Турбо» на сумму 116,97 млн. руб., представитель ЗАО «ОРМА» активно противодействует акционерам, подавшим самостоятельный иск к ЗАО "ОРМА" на оспаривание договора поручительства, породившего данное требование. В судебном заседании был поднят вопрос об акционерах ЗАО «ОРМА», как таковых. Было очень своевременно объявлено об утере реестра акционеров и невозможности установления факта, являются ли податели иска акционерами. И были ли акционеры вообще. В настоящее время конкурсный управляющий Гуляев Е.П. предпринимает шаги, чтобы узаконить состояние, в котором ЗАО «ОРМА» является единственным владельцем собственных акций.
Требование ООО "Баланар" из реестра требований кредиторов исключено. Фиктивных кредиторов стало меньше. Однако расклад сил на собрании кредиторов не изменился и дело идёт к тому, что нашу компанию в скором времени продадут за бесценок единым лотом, в котором за писсуарами, гайками и штифтами от глаз потенциальных покупателей тщательно скрыта рациональная составляющая – целый завод на собственной земле. Эта процедура подготовлена и передана в руки новому "чистому" конкурсному управляющему Гуляеву Е.П. из числа членов СРО АУ "Авангард", избранному всё тем же подавляющим большинством фиктивных голосов.
Также в наследство новому конкурсному управляющему передано 27'000'000,00 (Двадцать семь миллионов) рублей (!) нерасшифрованных текущих расходов, накопленных Болбиной Е.В. за одиннадцать месяцев своего усердного конкурсного управления. Представителю трудового коллектива в предоставлении информации о произведенных затратах было отказано. (К примеру, в деле ФГУП "Интерьер" текущие расходы на одни только юридические услуги обошлись КУ Болбиной Е.В. в 12'763'652,17 рублей).
04 июля 2014г. проведение торгов по продаже имущества приостановлено. Претензии акционеров к проведённой конкурсным управляющим Болбиной Е.В. инвентаризации и результатам оценки имущества описаны в прилагаемой жалобе, направленной в безучастное СРО "Авангард" . Кратко: К.У. Болбина и оценщик Макаров не увидели на земельном участке, принадлежащем ЗАО "ОРМА" три производственных корпуса и здание главной проходной завода. При этом сумели разглядеть и подробно описать в отчёте об оценке, инвентаризационной описи и, соответственно, в объявленных торгах здание склада, которое было снесено примерно 10 лет назад. Комментарий классика. Судебным определением от 02.07.2014г. был назначен осмотр "незамеченных" КУ зданий, однако назначенных судом представителей на территорию, разумеется, не допустили. Таким образом, К.У. в первый раз не выполнил предписание суда.
Во второй раз конкурсный управляющий презрел решение суда, касающееся приостановления торгов. 10 июля 2014г. в день окончания принятия заявок торги признаны не состоявшимися по причине отсутствия участников. Т.е. вторая попытка К.У. продать "никому не нужный" лот, несмотря на запрет суда зачтена. Теперь имущество, ревностно убережённое от сторонних покупателей, уйдет даром к затаившемуся "своему" покупателю, например к ООО "Элегия-СПб". Ревностно убережённое, поскольку до организатора торгов никому было не достучаться, несмотря на многочисленные попытки ни в период организации первых торгов, ни вторых. (Прим. К.У. Гуляев Е.П. является совладельцем ООО «Балтийская электронная площадка», где распродаётся имущество ЗАО «ОРМА». До недавнего времени он являлся совладельцем ООО «Центр Международной сертификации» - организатора торгов. Теперь организатор торгов принадлежит другому совладельцу электронной торговой площадки и, надо полагать, полностью подконтролен Гуляеву Е.П. Некоммерческое партнёрство ОАУ "Авангард" открыто названо одним из сервисов, оказываемых ООО «Балтийская электронная площадка» и его представительство расположено в Петербурге по юридическому адресу ООО «Балтийская электронная площадка», а руководит им... правильно - Гуляев Е.П.)
Кто бы помог ответить на следующий вопрос: соответствует ли законам обстоятельство, что Гуляев Е.П., получив в конкурсное управление ЗАО «ОРМА», осуществляет торги по продаже имущества этой компании на принадлежащей ему на правах собственника торговой площадке при помощи подконтрольного организатора торгов? Не прослеживается ли явно в данной информации заинтересованность группы лиц?
Складывается ситуация тотального контроля со стороны КУ и его доверенных лиц в процедуре банкротства ЗАО "ОРМА", что в данном случае нарушает права конкурсных кредиторов и противоречит принципам деятельности арбитражных управляющих, поскольку торги проводятся в пользу третьих лиц, но только не кредиторов, должника и общества.
