Изучая деятельность всего лишь одного арбитражного управляющего, приходит понимание, что все они предоставлены сами себе. Соответствующее подразделение Росреестра выискивает в действиях АУ лишь административные правонарушения (см. приложение 3) и отказывается от рассмотрения всех остальных аспектов жалоб, ссылаясь на саморегулируемые организации и правоохранительные органы или отправляя на поиски решения в правовом поле. Пример ООО «Спецтехшина» красноречиво говорит, что справедливого решения в этом поле можно не добиться. Саморегулируемые организации деятельность АУ регулировать не могут и не регулируют, поскольку являются материально зависимыми от своих членов.
Арбитражные управляющие эффективно используют в своей деятельности подставные компании, внедряют в дела о банкротстве своих юристов, представляющих интересы должников, истцов и прочих сторон и добиваются нужных результатов. Эти же люди на судебных процессах попеременно выполняют роль представителей саморегулируемых организаций. Не внешний управляющий приходит в компанию в кризисный момент, а вышеперечисленными инструментами внешние управляющие подготавливают почву для кризиса и свой последующий приход. Готовят долго, затягивая свои жертвы в судебные процессы, манипулируя договорами и ценными бумагами. Они не падальщики, они хищники. Банкротство – источник их дохода.
При переходе на новый хостинг с официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве исчез статистический документ, позволявший оценить динамику роста суммарной стоимости выставляемого на торги имущества банкротов на всех торговых площадках страны. Начиная с 2011 года, это показатель утраивался каждый год и за восемь месяцев прошлого 2013 года достиг 2,6 триллиона рублей, что составляет чуть меньше трети дохода бюджета всей страны за этот же период (см. приложение 4).
Много научных статей опубликовано о проблемах рейдерства (см. приложение 5*), захвата чужого бизнеса или имущества разорённых предприятий. Однако это всем известное, достаточно чётко сформулированное, прочно вошедшее в экономику деструктивное явление до сих пор не является предметом уголовного преследования. Кто может изучить дело ФГУП «Тест»? Дать оценку его финансовому состоянию, востребованности его услуг на рынке? Кто может дать оценку действиям Медведева, Шулятьева, Микулина и сомнительным договорам, втягивающим государственное предприятие в длительную борьбу за выживание? Ясно, что не конкурсный управляющий Болбина Е.В.
Напрашивается вывод, деятельность конкурсных управляющих нужно срочно брать под контроль государства. Институт СРО арбитражных управляющих необходимо упразднить, заменив государственными органами надзора. Эти органы должны решать участь нездорового предприятия – восстанавливать или ликвидировать. Они должны инициировать судебные процессы при банкротстве и не полагаться на финансовые отчеты недобросовестных управляющих, заваливающих суды фиктивными документами. Государство защищает детей от нерадивых родителей, берет их под опеку. Почему государство не может защитить бизнес в период внутреннего кризиса от нерадивых собственников, руководителей и «кредиторов»? Почему финансовое оздоровление предприятий отдано на откуп индивидуальным предпринимателям, заинтересованным лишь в собственной выгоде?
* прим. лицемерная автор статьи, имевшая доступ к документам, выбирала из хозяйственной деятельности ООО "ОРМА Турбо" сделки, пригодные для фабрикования договоров поручительсв и последующего предъявления требований к ЗАО "ОРМА" и сама же представляла кредитора в суде.